知识产权相关概念是怎么出来的?

　　知识产权相关概念是怎么出来的?

　　从英国说起。(因为最早的著作权法律《安妮法案》从那来)

　　随着造纸、印刷技术的提高，书的制造变得非常容易。这就导致了含有反政府内容的书籍在书籍市场中大量出现和流通——不管作者是不是正义的人，不管政府是不是好政府，这种情况都可能出现且是政府不愿看到的——这就使得政府对市场上的全部书籍进行监管。

　　最开始用的方法也很简单——著作权归书商。书商自己决定作者送来的书要不要出版和贩卖。政府的想法是：这样做，一来政府省事，不用去进行劳累的监管，二来一旦出现反政府书籍，就算抓不到作者也能抓到书商，或从书商处阻止贩卖。此外，由于相较于单个作者，书商拥有更大的势力，盗版问题也不会扩大甚至不会出现(因为这种情况相当于书商垄断了作者，而书商更大的势力使得盗版追究很容易)。

　　但是实际操作中，书商为了自身利益，特别是出于排挤同行、垄断市场、扩大自身利益的目的，对书的内容和作者进行了很多限制和压榨。因此作者们提出抗议，要求修改法律。

　　书商们自己也知道，一旦作者不被自己垄断，盗版就可能广泛出现，而盗版必将使自己“本应该”得到的利益减少。

　　于是书商们想出一个办法——把自己和作者进行利益绑定。他们把书籍贩卖后得到利益的一部分交给作者，声称这是作者应当得到且应当被保护的利益。通过这种方法，书商把自己形象塑造为“保护作者利益”的一份子。实际目的是希望作者主动地被自己垄断。

　　政府不希望反动言论出现，书商想得到或控制卖书的全部利益，作者不希望被压榨。

　　三方妥协的结果就是当年《安妮法案》的样子。

　　说句题外话，我个人一贯坚持的是：讨论知识产权问题时，必须把法律、利益、道德彼此分开来谈。

　　知识产权相关概念的出现及相关立法，原本的目的就是书商为保护自己利益而提出的概念。它的核心是利益，而不是其表面宣传的“道德”或者“保护作者”。

　　明白了吗?知识产权归根溯源，就是商人为了自身利益而使用的手段。

　　这种手段的近期目的是让作者主动地被商人垄断，长期目的是让商人能够尽量掌握或控制某产品产生的利益。跟道德，完全没关系。

　　由于知识产权产生的根源在利益。所以讨论很多道德的相关问题时就会陷入逻辑困境。

　　不信就举几个例子，请仅从道德层面解释下列疑问：

　　一、如果，我花钱买了某人的书A，读过之后学到了很多，然后自己写了一本书B，B内容和框架都和A极其类似，这时候我提出：我这本书是我原创，不是抄袭，是否应该在道德层面得到广泛肯定。

　　此外，请把这个例子类比自己交学费上学和参加工作赚钱。这是本质上相同的事。

　　二、各大网站推出的会员制的相关打折促销是什么逻辑。我为了看一两部作品买会员，和为了很多作品买会员，得到的东西一样，但我们应该付出的代价一样吗?

　　三、知识产权该不该存在时间限制。

　　如果不该有，那么无论作者生死、有无继承人，后来的使用者在使用该产品时都应该付出一些代价(钱等)，那么这些钱应该给谁?

　　如果该有，那么定出时限的依据是什么?除开物质层面的利益，在尊重、历史认同、名誉等非物质方面的时限又应该怎么定?

　　四、如果甲和乙在彼此完全独立的情况下，各自先后创造了完全相同的事物C，那么，知识产权应该怎么算?利益应该怎么分?逻辑依据是什么?

　　说到底一句话：利益问题，最多就是用规则(法律)去约定，没法谈道德。

　　对于购买正版个人的看法：

　　按劳分配。

　　首先，原创作者花费精力创作，他的某作品进入商业活动得利，他应该得到应有的利益。

　　之后，商人进行该作品的商业活动，也付出了劳动，应得到应有的利益。

　　再往下，消费者。消费者为某产品付出的的代价应当与他得到的产品价值相匹配。

（扫一扫，获取更多"知识产权"资料）

中财仟易提供公司(工商)注册、代理记账、资质代办、公司变更、解除异常等专业财税服务，为您解答各种财税疑难问题。

转载请注明文章出处：https://www.banzhaoyi.com/zscq/818.html

文章标签：▶知识产权